两名男子入室偷东西未遂，仍因涉嫌盗窃罪被追究刑事责任。朝阳法院宣判了两起“入户零盗窃”案，这是《刑法修正案(八)》实施后，北京市首次宣判“入户零盗窃”案。

　　案情回放

　　今年5月2日13时许，在朝阳区芍药居北里315楼地下室，41岁的丰某见有一户房门虚掩，便进入该房间实施盗窃，被当场抓获。另一起案件发生在5月12日12时30分许，29岁的王某进入朝阳区将台乡大陈各庄130号院一出租房，实施盗窃时被当场抓获。

　　京华时报记者了解到，丰某和王某都是外地来京人员，案发前没有前科，作案时被当场抓获，偷东西未能得逞。朝阳法院审理后认定，丰某和王某的行为构成了盗窃罪，判处他们各拘役2个月，并各处罚金1000元。据了解，这是今年5月1日《刑法修正案(八)》实施后，本市首次因“入户零盗窃”获刑的案件。

　　法官释案：量刑方面尚无司法解释

　　主审法官臧德胜说，根据《刑法修正案(八)》之前的刑法规定和司法解释，“入户盗窃”作为盗窃的一种具体情形，有数额或者次数要求。在北京地区盗窃数额达到1000元或者一年内入户盗窃三次，才能以盗窃罪追究刑事责任。上述两起案件的被告人，如果在5月1日前入户盗窃，是不会被追究刑事责任的，但会接受治安拘留等相关行政处罚。而今年5月1日起实施的《刑法修正案(八)》第三十九条将刑法第二百六十四条原盗窃罪的处罚条款修改为：“……多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”这就直接将“入户盗窃”行为规定为盗窃罪的一种情形定罪处罚，无论是否盗窃到财物，均构成盗窃罪。

　　提到“入户零盗窃”量刑的考虑因素，臧德胜说目前尚无相关司法解释，这两起案件主要考虑有四点，一是他们一贯表现不错，没有前科劣迹;二是入户方式，他们都是趁别人门没锁好溜进去的，比钻窗入室、撬锁入室恶劣程度要低;三是他们都没偷成，属于犯罪未遂;四是他们有认罪悔罪表现。

　　谈到这条刑法修改的目的，臧德胜说，盗窃是一种常见的犯罪形式，几乎跟大家都可能有关联，案发直接会降低人们的安全感。而入室盗窃的话，如果被偷的家里有人，非常可能转化成抢劫等其他犯罪，这就给社会安定带来很大的影响。将盗窃案降低门槛，是为了扼制犯罪，提高人们生活的安全感。