【案情】

　　2012年3月9日晚，被告人张某在路上闲逛，突然发现前方不远处的一名女子从随身挎包中掉落一个手机，便快步上前捡起。数分钟后，该女子发现手机遗失，便立即返回寻找，发现张某手中把玩的正是其刚刚遗失的手机，遂向张某索要。因张某拒绝归还手机，二人发生争吵并引发肢体冲突。纠缠中，张某猛击该女子头部与腹部数下，致其倒地不起（构成轻伤），并带着手机迅速逃离现场。经鉴定，手机价值3100元。

　　【分歧】

　　对于被告人张某行为的定性，存在两种不同意见：

　　第一种意见认为，该案中的手机属于遗失物，并非遗忘物，因此，被告人张某拒不返还手机的行为不构成侵占行为。被告人张某将失主打成轻伤，应当以故意伤害罪定罪量刑。

　　第二种意见认为，该案中的手机既不是遗失物，也不是遗忘物，应当认定为仍属于失主占有的财物。被告人张某以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，已构成抢劫罪。

　　【评析】

　　笔者同意第二种观点。

　　1、涉案财物的法律属性

　　侵占罪是指将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为已有，数额较大，拒不交出的行为；抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强取公私财物的行为。侵占罪的犯罪对象是他人的遗忘物，而抢劫罪的犯罪对象是他人占有的财物。刑法通说认为，遗忘物是指非基于他人本意而脱离他人占有，偶然（即不是基于委托关系）而由行为人占有或者占有人不明的财物。因此，从刑法规范意义上来说，并没有所谓遗失物。即使是他人遗失的财物，只要所有人并未放弃所有权的，均应当属于遗忘物。此外，根据社会的一般观念，当财物尚未脱离受害人的控制范围或者脱离时间较短时，应当属于受害人占有的财物，而非遗忘物。结合本案，受害人不慎遗失的手机，虽然在一般情况下应当界定为遗忘物，但是由于其与受害人脱离的时间很短，尚未完全脱离受害人的控制范围，宜认定为受害人占有的财物，而非遗忘物。

　　2、被告人行为的定性分析

　　刑法通说认为，构成抢劫罪，要求行为人所实施的足以抑制被害人反抗的手段行为，与夺取财物之间必须存在因果关系。据此，有人认为，本案中被告人张某系先占有手机而后实施暴力，手段行为与夺取财物之间并不存在因果关系，不符合抢劫罪的构成要件。笔者认为，在本案中，被告人张某意外“占有”手机后不久，便为失主所察觉并向其索要，其所谓的占有是很不稳定和极短暂的，与社会的一般观念的占有是有明显区别的。为了稳定地占有手机，张某对失主进行殴打致其轻伤，强制排除了失主的自力救济，并最终顺利实现了不法占有财物的目的。综观被告人张某的整个行为过程，其所实施的手段行为与夺取财物之间是具有因果关系的。

　　综上所述，被告人张某以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人占有的财物，其行为应当构成抢劫罪。