案情：2005年4月19日晚21时许，17岁的杨某骑自行车尾随下夜班回家的少女郭某至行某村路口时，用携带的砖头击打郭某的后脑部，后将其胁迫至路旁的空地上，向其索要钱财。郭某掏出身上仅有的3元钱给他，杨某因嫌钱少未要，遂又上前翻郭某的裤兜，但仍未找到钱。杨某遂又胁迫着郭某将她的裤子脱掉，欲强行与其发生性关系，但因紧张示成。这时，恐惧的郭某谎称自己在外租房独居一室，杨某便跟随着她，而郭某却将杨某骗至家中，郭某的家人在院中将杨某抓获。

    争议：在审理中，对杨某抢劫时嫌钱少未要，又上前翻郭某裤兜未找到钱的情况下，转而欲强奸郭某的行为，是抢劫罪的何种停止状态存在三种不同的意见。

    第一种意见认为：杨某抢劫的行为应为犯罪既遂。其理由如下：判断抢劫犯罪既遂的关键，是看犯罪构成要件是否齐全。本案中杨某为劫取被害人的财物，尾随被害人，又捡了砖头为犯罪作预备，随后他使用暴力手段击打被害人头部，威胁被害人交出财物，虽然他嫌少未要，但是却为达到劫取财物的目的，仍进一步上前翻被害人的依兜，在劫财未得的情况下，转而欲对被害人实施强奸。从以上杨某的行为来看，他的犯罪过程具有连续性。虽然被害人被迫掏出钱后，他以钱少为由未要，但是转而又去掏被害人衣兜，进而欲对被害人实施强奸的连续行为，说明了杨某并未主动中止犯罪，或防止犯罪危害结果的发生，也未因意志以外的原因而未得逞，故不属于犯罪中止和未遂。相反，杨某却得寸进尺地欲实施强奸犯罪，他的行为完全符合抢劫罪的全部构成要件，应属实施终了的犯罪既遂。

    第二种意见认为：杨某抢劫的行为应为犯罪中止。其理由如下：刑法对抢劫罪规定了两种型态，一种是基本犯罪，应判处3—10年有期徒刑；一种加重犯，应判处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。对于加重犯，如果行为人的行为具备了刑法规定的8种加重情形之一，就构成既遂，不存在未遂。对于基本犯罪，刑法将其列入侵犯财产罪，一般以抢到财物作为抢劫罪既遂、未遂的标准，但也存在中止。按照刑法第二十三条规定，在犯罪过程中，自动放弃犯罪是犯罪中止的一种类型。本案中杨某在抢劫过程中，因嫌被害人钱少而未要，他在能拿到钱的情况下却予以放弃，应属抢劫罪中止。嫌钱少没要只是杨某中止犯罪的一种思想动机，犯罪分子自动放弃犯罪的思想动机是多种多样的，有的是出于真诚悔悟；有的是基于对被害人的怜悯；有的是慑于法律的威严怕受惩罚，但不管是出于何种思想动机，只要是自动放弃了犯罪行为，都不能影响犯罪中止的成立，故杨某抢劫的行为应为犯罪中止。

    第三种观点认为：杨某抢劫的行为应为犯罪未遂。其理由如下：我国刑法第二十条规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。刑法对抢劫罪前半段规定的是“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物”的基本构成要件，这部分属基本犯。首先，以暴力、胁迫或者其他侵犯人身权利的方法着手实行基本构成的抢劫犯罪，不论是否造成被害人的伤害，如果因行为人意志以外的原因未能非法占有财物的，构成抢劫罪的未遂；如果已强行非法占有财物的，构成抢劫罪的既遂。其次，刑法将其规定为侵犯财产罪，表明其主要客体是财产权，侵犯人身只是占有财物的手段。综合上述两点，判断抢劫罪未遂、既遂的标准是以行为人是否实际占有财物为标准。本案中，杨某在抢劫过程中，虽然被害人掏出了身上仅有的3元钱，杨某嫌少未要，但杨某是在又上前翻被害人衣兜仍未找到钱的情况下，又转而欲对被害人实施强奸的，杨某的抢劫行为和强奸行为之间虽具有连续性，但却是两个性质不同的行为，而且杨某在前面的抢劫行为中，因客观上被害人身上仅有3元钱，这使杨某劫取财物的目的也因被害人只有3元钱而未得逞，而杨某并未实际占有这3元钱，因而杨某的抢劫行为应属犯罪未遂。

    综合上述意见，笔者同意第三种观点。