日前，上海市律协知识产权业务研究委员会、公司法业务研究委员会以及信息网络与高新技术业务研究委员会，就苹果和唯冠之间的品牌之争召开了一场研讨会。在会上，律师们探讨了案件的结果对中国知识产权将产生多大的影响。

　　在讨论内地判决与香港判决认定依据的差异，以及唯冠是否滥用公司法人独立地位等问题时，北京盈科（上海）律师事务所王小兵提出，无论深圳唯冠是否全程参与了商标的转让谈判，但在最终商标转让协议上没有签字，或者没有盖章，其他公司和个人就不能代表深圳唯冠的意志。

　　而上海协力律师事务所马远超则认为，尽管深圳唯冠与台湾唯冠是两个不同的独立法人，但在商标转让这一事件中，两家公司的意志在他们共同的法人代表杨荣山身上发生了汇总，所以，唯冠实际上还是有滥用公司法人独立地位的嫌疑。

　　泛洋律师事务所刘春泉表态，唯冠和苹果的商标侵权案二审应该维持原判，但应指明一条道路，在中国法律上提供救济的途径。

　　他说：“在深圳的官司是确权，按照中国法律，商标权利转移是要双方当事人一起到商标局申请，而且公告之后商标专用权才转移。中国的法院对它的处理，可能在法律上、技术上都是有依据的。”