目前在我国的审判活动中，由于长期的行政化领导和集权化管理，过分注重“人民法院独立行使审判权”，而忽视了法官在审判活动中的作用，普遍存在法官的审判权不能正确行使的现象，一方面表现为法官不能独立行使审判权，长期来案件由副庭长、庭长、主管院长层层审核，级级报批，法官没有自主权，审委会的职能被任意扩大，合议庭没有最终裁决权  .另一方面表现为法官行使审判权缺乏效率性，法官被日常工作中的送达、校对文书、订卷等烦琐事务所纠缠，审判效率不高，学习业务时间受限，不能适应新的形势需要。

    保障法官正确行使审判权是司法公正的需要，也是审判流程管理的重要内容，二者统一于司法公正与效率。审判流程管理不仅约束法官在审判活动中的随意性，保证程序公正的实现，同时也为法官独立行使审判权创造条件和基础，让法官成为真正意义的裁决者，从而达到提高审判质量和效率，维护司法公正的目标。

    在审判流程管理中法官的独立性是如何实现的？ 主要体现在审判流程管理能解决好两个关系：

    一、在外部因素上，解决好审判活动与外部监督的关系。行政干预是目前法官独立办案的最大阻碍，干预使法官成为行政权力指挥下的“审判机器”，法官所代表的公正的法律意志不能够得到实现。特别是有些行政领导存在狭隘的“地方保护主义”或为个人、熟人的利益，通过借用领导和监督的名义，直接插手审判活动，并利用行政权力操纵案件的处理，严重损伤了法官在审判活动中的积极性、独立性、主动性。审判流程管理通过对审判过程具体环节的公开，实现了审判活动的高度透明，增强了社会各界对整个审判活动的监督力度，使审判过程置于广大人民群众的监督之下，对行政权力的干预亮了“红灯”。同时审判流程管理通过对立案、排期、送达等环节的内部管理，加强对案件动态控制和监督，减少和杜绝了不公正结果和不公正程序的发生，提高了审判活动的质量，树立法官威信，维护法官的审判权威性。同时审判流程管理为接受外部监督提供了一整套的查询系统，通过微机为托体可以由不妨碍法官办案同时对案件的进程进行查阅，对案件的审判进行随时控制，使有效监督和独立审判得到兼顾，从而为审判活动创造了良好环境。

    二、在内部管理上，解决好审判活动与行政管理的关系。法官在审判中审判权不能得到自主行使在于法官与行政领导之间，合议庭与审委会间的政审职责没有明确。长期的审判中形成院长对外负责、庭长对上级负责的管理机制，使院长、庭长“凡事必问，每案必管”，法官只对庭长、院长负责，削弱了对案件负责，对事实负责，对法律负责的思想意识，造成了审而不判，判而不审的非正常现象。少数法官为怕承担责任，故意将不必要由审委会讨论的案件提交审委会，使应该由审委会决定的案件不能得到及时研究，延误了办案周期。部分法官缺乏主张正确意见的勇气，让对案情了解不足的领导的司法经验和个人意见成为最终决定结果，  造成处理上的不公正。在审判流程管理中，各业务庭之间、法官与领导间的分工更加明确，职责更加清楚，法官真正成为审判的主导者，立案庭成为联系法官与院党组间的业务庭、管理庭，院长、庭长通过审判流程对法官的审判活动进行管理，对全院案件进行监督，而不是对个案进干预。通过改变审判职责与管理机制来强化法官意志的独立性，进一步完善合议庭的职能，达到“还权、放权”的目的，真正归权于法官，使法官成为独立的裁决者，也使领导有更多的精力从事审判改革和业务研究，推动法官整体素质的提高。