甲汽车公司是香港上市公司，也是知名民族汽车企业，而乙塑料制品公司则是国际知名的油箱生产企业。在一份协议中，甲汽车公司曾委托乙制品公司开发用于两个车型的燃油箱总成，首批样品按程序认定后，双方即签订零部件供货合同。

　　然而，由于双方经营理念差异较大，在合作中产生不和谐。乙制品公司起诉称，甲方多次签字确认其开发成果以及技术标准，却始终不发出供货订单，属严重违约。因此，乙方要求索赔开发成本及可得利润共计2200余万元。甲汽车公司则反诉称，乙方提交的样件存在严重质量问题又拒绝修改，反过来请求判令乙制品公司给付逾期违约金及其他经济损失共计2100余万元。

　　双方争议标的达4000余万元，且诉前因合同纠纷，矛盾已经很深。进入诉讼程序后，管辖权异议、反诉的出现，又进一步加深了矛盾，调解难度可想而知。为此，法官做了充分准备，不断从各种渠道学习汽车零部件方面的知识，并对相关技术问题进行鉴定。合议庭决定以调查促调解，在鉴定、咨询、调查期间，同步对双方进行调解。为突破瓶颈，还引入了行业协会的专业力量，最终双方达成调解协议，由甲汽车公司给付乙制品公司开发费480万元。

【调解处方】

巧借力促调解

　　本案中，法官坚持调解优先的信念，赢得了调解的“先机”。通过深度掌握案件信息，夯实了调解“基础”。把握合理的调解时机，掌握调解的“天时”。选择合适的调解地点，实现调解的“地利”。巧借第三方力量，实现调解的“人和”。做好后续释法工作，成就调解的“升华”。 （文中皆为化名）