上海某知名咖啡食品公司2004年发现，甲餐饮公司未经其合法授权开设咖啡厅，不仅使用其注册商标和品牌，还对外发布广告。而被告甲餐饮公司则辩称，自己是花钱加盟的咖啡店，并向法院递交了其与乙咨询公司签订的合同。该合同明确乙咨询公司授权甲餐饮公司使用涉案商标经营咖啡店，并一次性收取加盟费、培训辅导费、经营保证金20多万元，以及每月收取管理费3000元。包括本案在内，乙咨询公司授权的4个不同加盟商都同时被告上法庭，4起案件的总标的额达260余万元。

　　至此，乙咨询公司是否有权授权他人使用涉案商标成为本案焦点。在被追加为第二被告后，乙咨询公司递交了原告法定代表人与乙咨询公司的隐名股东黄某签订的合同，证明黄某有权在浦东地区经营涉案商标的经营业务。由于合同书内容不明确，双方在乙咨询公司是否有权提供涉案商标的加盟上分歧较大。

　　法官综合分析后判断，调解对各方最有利，并通过不懈努力，对可能产生的诉讼风险进行了充分的释明，原被告同意由原告重新授权加盟商合法使用涉案商标的调解方案，解决了纷争。

【调解处方】

竞争变合作促成双赢

　    本案调解的成功，在于寻找和把握当事人各方利益的平衡点及共同点。知识产权诉讼的本质是一种竞争性的利益冲突，其中，变侵权行为为合法许可使用，使当事人之间的竞争关系转化为合作关系，从而达到双赢的结果，是知识产权纠纷最具特色的调解方式。 （文中皆为化名）