保险业务员根据支公司经理安排，替客户在交通事故责任认定书上签字，该认定书被经理用于做“假赔案”，保险公司据此解除与业务员的劳动关系。业务员申请仲裁，仲裁机构裁定保险公司解除劳动关系违法，保险公司诉至法院。日前，重庆市三中院二审审结该案，依法撤销一审判决，改判保险公司作出的解除劳动合同行为合法有效。

　　法院审理查明，2011年5月9日，某保险公司重庆分公司(简称“分公司”)与陈某签订了五年期劳动合同，合同约定陈某应当严格遵守公司规章制度，服从公司管理，否则公司有权根据其规定进行辞退或罚款处理。同日，陈某还向分公司出具了一份承诺书，承诺如发生其中19项违法行为，公司享有单方解除劳动合同的权利，该19项违法违纪行为包括“假赔案”。

　　合同签订后，陈某在分公司涪陵支公司从事保险销售工作，时任支公司经理为张某(因犯职务侵占罪，已判刑)。张某在胡某发生交通事故进行虚假理赔一事中，安排陈某在道路交通事故认定书上代胡某签字捺印，意图骗取保险金23万余元，后因保险公司在审核中发现而未遂。2014年12月1日，分公司向总公司工会发出《征询意见函》，该函载明：在张某涉嫌的刑事案件中，陈某编造相关资料上报总公司，参与骗取保险金70216.72元，其行为严重违反公司劳动纪律和规章制度，依据公司《员工手册》及《劳动合同法》规定，决定解除与陈某之间的劳动关系。2014年12月3日，分公司向陈某发出《解除(终止)劳动关系通知书》，决定于2014年12月2日起解除双方的劳动关系。陈某认为分公司解除劳动关系行为违法，请求仲裁机构仲裁，仲裁机构裁决支持陈某仲裁请求。分公司不服裁决，诉至法院。

　　一审法院审查认为，分公司向其总公司工会发出的征询意见函认定陈某参与骗取保险金70216.72元，但从张某涉嫌职务侵占罪查明的事实来看，陈某仅参与了胡某交通事故虚假理赔案，理赔金额为23万余元。遂判决确认公司对陈某作出的解除劳动关系行为无效。判决后，分公司上诉请求撤销一审判决，依法改判；陈某上诉请求维持一审判决结果，但纠正一审判决中关于其行为违反公司规章制度的认定。

　　二审审理期间，分公司提交了总公司工会《关于征询意见函的情况说明》，拟通过该情况说明载明的“虽然2014年12月1日的《征询意见函》中涉及金额有笔误，但不影响对陈某严重违纪事实认定”的内容，证明该公司对陈某解除劳动合同的行为是合法的。陈某认为总公司工会没有安排工会人员进行调查核实，不能作为公司解除劳动关系的证据。

　　二审法院审理认为，陈某作为一名具有完全民事行为能力的自然人，具有多年从事财产保险业务的工作经历，其在受张某安排，代胡某在交通事故认定书中签名时就应知晓，该行为是违反保险从业人员基本职业操守、违反公司规章制度的。对于保险从业人员来讲，其职业操守应当受到严格限制，对其在保险领域的专业技能应当有更高的要求，即使陈某是受张某安排而代人签名，不管该理赔案是否真实，陈某代客户签名的行为均不应得到允许。现已经查明胡某案属于虚假理赔案，陈某代胡某签名的行为促成了该虚假理赔案的完成，属于参与“制作假赔案”的行为，该行为符合总公司 “严重违纪行为，应予开除”的范围。总公司的该项处罚措施是对严重违反公司规章制度的行为的惩处，并无明显失当之处。分公司作出的《解除(终止)劳动关系通知书》依法向陈某本人送达告知，符合法律规定，分公司行为符合法律规定。

　　对于分公司向总公司工会发出的《征询意见函》金额有误的问题。本案中，陈某的违纪行为客观存在，即使分公司在通知工会时将涉案金额写错，但并不影响陈某行为违反公司规章制度，应当受到处罚的法律后果，分公司的上诉理由成立。

　　综上，二审判决撤销一审判决，确认分公司对陈某作出的解除劳动合同行为合法有效。