一、法律及司法解释关于二审开庭的相关规定及面临的问题

　　《刑事诉讼法》第一百八十七条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。

　　《最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第二百五十三条规定，对上诉案件应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见后，合议庭认定的事实与第一审认定的事实没有变化的，证据充分的，可以不开庭审理。

　　司法实践中，二审刑事案件绝大多数均适用书面审理，即不开庭审理。但二审书面审理存在以下几个局限性：一，被告人享有的诉讼权利如申请回避权受到完全剥夺，申请调取新证据、提出新证据权、最后陈述权、辩论、辩护权受到不同程度的剥夺；二，合议庭成员对案件的把握只能是听取承办人的汇报，不能亲自听取被告人的供述、辩护人的辩护意见，不能更有效发现事实的疑点；三，案件承办人对案件的事实汇报存在一定的主观性，且受业务水平局限，不同程度影响对客观事实的认定；四，不经控辩双方对案件证据、事实当庭予以举证、质证，并经被告人、辩护人对案件存在的疑点进行强调，会导致合议庭成员忽略可能会影响案件裁判的一些情节；五，在实际上违反了公开审判的制度，降低了案件审理的透明度。

　　如果二审案件均开庭审理，在实际操作中则存在以下几个问题：一，检察院阅卷时间不计入审限，人为造成案件审理期限的延长，降低办案效率；二，检察机关出庭人力资源不足，往往以人手不足为由拒绝出庭。或检察机关因对二审案件可能出现对己方不利的后果而拒绝出庭；三，从法律规定上，除抗诉案件明确规定如检察院机关不出庭以其自动撤回抗诉处理外，对检察院二审拒绝出庭的无强制性制裁措施；四，从法院的实际来看，存在庭审资源配备不足现象，如警力不足、合议庭工作量较大、合议庭部分成员对二审均开庭审理的观念尚未发生转变、二审案件到基层法院开庭工作量较大。如对被告人进行转押成本过高。二审案件不能开庭审理的主要制约性因素是检察院不愿意出庭。

　　二、法律规定对适用二审听证程序留出的空间

　　《刑事诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》等法律对书面审理作出规定，二审听证程序在性质上仍属书面审理，仅是对书面审理中提审阶段的变更，不违背法律规定。