其次，除明确规定法院不得为加重被告人的责任而自行主动提起再审外，对法院可以提起再审的案件，也必须在提起的级别上做出限制。在实践当中，有个别法院同被判决人达成“协议”，任意提起审判监督程序，对被告人予以减轻处罚。所以，笔者设想，只有上级法院才应当有启动再审的权力，而除了最高人民法院外，任何一级法院都不能主动以再审程序改变自己作出的判决。

　　最后，对法院发动为被告人的利益的再审，还必须要有一个硬性规定，即在开庭重新审理之前，必须通知检察机关和被害人方面，征询他们是否出庭进行指控，如果对方对法院欲做出的改判有不同意见，则他们应当出庭来表明他们的立场和观点。

　　以上便是我们对目前法院主动提起审判监督程序的一点思考。很显然，审判监督程序的构建与改造在我国是一个大的系统工程，对理论工作者来说，也是一个很大的课题，对于我们来说，还有许多方问题需要加以研究，本文只是这个课题的一个小题，因而，笔者愿与各位同仁共同促进这一制度的完善。

　　注释：

　　[1] 陈光中主编：《刑事诉讼法学（新编）》，中国政法大学出版社1997年6月版，第418页。

　　[2] 夏甄陶：《关于目的的哲学》，人民出版社1982年版，第227页。

　　[3] [美]博登海默：《法理学——法哲学及其方法》（中文本），邓正来等译，华夏出版社1987年版，第104页。

　　[4]《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题解释》第257条第五项。

　　[5] 陈瑞华：《刑事诉讼的前沿问题》，中国人民大学出版社1999年版，第503页。

　　[6] 关于此问题，请参阅陈卫东：《刑事申诉制度改革研究》，载《法学家》1999年第4期。

　　[7] 李文健：《刑事诉讼效率论》（上），载《政法论坛》1997年第5期。

　　[8] 李文健：《刑事诉讼效率论》（下），载《政法论坛》1997年第6期。