审判长、各位审判员：

我xxxxxxx的律师，根据《刑事诉讼法》第32条之规定，接受人王XX的儿子王X委托，担任王XX的一审辩护人。接受委托后，辩护人仔细查阅了本案的案件材料，并会见了被告人，进行了大量的调查取证工作。经过认真的调查和严密的分析，现根据事实和法律，发表如下辩护意见，供合议庭在合议时考虑。

一、被告人王XX不构成公诉书所诉的抢劫罪，其行为应构成。

被告人王XX的行为不具备抢劫罪的构成要件，其一：被告人王XX主观上并没有抢劫的故意。被告人认识其他被告人的时候一直认为是其以骗客人他们有货，带客人到出租屋后对客人说无货，并要求客人赞助钱为手段实施诈骗行为的。在其后的诈骗当中，被告人王XX都是在一旁协助其他同伙（主要是配合陈XX），以虚构的事实，假装进货人，骗取的信任，将被害人哄骗至出租屋。在中山八路童装市场的案件当中，被告人王XX扮成进货的老板，假装受害者将钱交出来，使得其他受害人也跟着拿钱出来。可见，被告人王XX并没有抢劫的故意，其一直认为自己和同伴所进行的是诈骗的行为，而事实上王XX所起的作用也只是哄骗被害人至出租屋，同伴如何实施行为和实施怎样的行为他一无所知。

其二：被告人王XX客观上并没有以暴力、胁迫等方法实施抢劫行为。《刑法》第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的构成抢劫罪。可见，使用暴力、胁迫等手段是构成抢劫罪的本质特征。而被告人所犯的三起案件当中，被告人要么以进货人的身份哄骗被害人，要么在出租屋外拦出租车，并没有对被害人实施暴力、胁迫等行为，因此，被告人的行为并不具备抢劫罪的本质构成要件，不构成公诉书所起诉的抢劫罪。

二、被告人王XX构成诈骗罪的从犯，应当减轻或从轻处罚。

被告人在其所犯的诈骗罪当中，主要是由另一被告人陈XX出面去寻找目标并将被害人哄骗至出租屋。被告人所起的是辅助作用，被告人以进货人的身份参与，使被害人相信有货的事实。在将被害人骗至出租屋后，被告人没有上楼直接参与抢劫，出言恐吓被害人的不是被告人，取钱的也不是被告人，被告人作为从犯，只是在拿到钱后，由另一被告人洪XX分给其应得的份额。整个行动是由洪XX组织、领导、策划、指挥的，赃款也是由其分配，是案件的主犯。陈XX负责寻找目标，并将被害人哄骗至出租屋，其作用非常重要。被告人在案件当中的作用是次要的，起的是协助作用，其实施的诈骗行为，主要是虚构的事实，假装进货人，骗取被害人的信任，将被害人哄骗至出租屋。依据《刑法》第二十七条：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”。

三、被告人王XX只参加了三个案子，并不是公诉书中所说的四个案子。

在中山八路童装市场的案件当中，被告人王XX假装进货人，骗取被害人的信任，将被害人哄骗至出租屋，骗取钱财18000元；在中山大学布匹市场的案件当中，在将被害人哄骗至出租屋后，被告人并没有上楼参与抢劫，而只是在楼下拦出租车，此次得款10000元；在海珠广场的案件当中，被告人只是配合另一个被告人陈XX将被害人哄骗至出租屋，被害人并没有上楼，此次得款4000元。上述三起案件所骗取的钱财总计32000元。依据《刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。被告人在此属于数额较大的情况，依据《刑法》及相关法律规定属“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的情况。此外，必须指出的是：白马服装批发市场的案子被告人王XX并没有参加，提审时说的四次是提审的叫王XX多说，他才编出来的，事实上王XX并没有参加那一次的行动，那一次是由肖XX、洪XX、陈XX三人所为。

四、被告人王XX到案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，应酌情减轻处罚。

被告人王XX在此案之前并没有前科，其是被肖XX叫来广州，并参加诈骗活动的。被告人王XX以为肖XX叫他来广州是做小生意的，没想到肖XX会叫其去骗他人的钱财，为了生计着想王XX听从了肖XX，可见，被告人王XX犯罪的主观恶意是比较小的，并不是主动的去犯罪。另外，惩办与宽大相结合，“坦白从宽、抗拒从严”，是我们党在打击刑事犯罪活动中一贯坚持的方针和政策。被告人王XX到案后，能如实交代自己的罪行，认罪态度是好的，因此，恳请法官在量刑时予以酌情减轻处罚。

综上所述，被告人王XX的行为触犯了《刑法》第二百六十六条的规定，应当行为构成诈骗罪，而不是公诉书所诉的抢劫罪。被告人王XX在案中起次要作用，是从犯，依据《刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。以上事实和法律请合议庭在合议论予以充分考虑,对被告人王XX从轻或者减轻判处。                                辩护人：xxxxxx

                               xxxxx年xxxx月