（对辩护的一次尝试）

受一案上诉人鲁某某亲属委托，指派我作为其。通过查阅一审案卷材料和会见上诉人，辩护人对本案事实有了较为全面的了解。辩护人认为，一审法院对上诉人鲁某某犯抢劫罪定性准确，但依据近期发布实施的《人民法院量刑指导意见（试行）》和省高院《实施细则》的相关规定，对照鲁某某犯罪的具体情节，对其判处有期徒刑11年畸重，应予改判。具体理由是：

1、根据《人民法院量刑指导意见（试行）》关于抢劫罪量刑起刑点的规定，犯抢劫罪抢劫数额达到数额巨大起点，可以在10年到12年有期徒刑之间确定量刑起点。省高院《实施细则》将抢劫数额在1万元以上的量刑起点调整为11年至12年有期徒刑幅度内。据此，根据上诉人鲁某某参与的抢劫犯罪情节一般的实际情况，辩护人认为，以11年有期徒刑作为鲁某某的量刑起点是恰当的，应无理由对鲁某某采用更高的起刑点。

2、依照省高院《实施细则》关于犯抢劫罪抢劫数额在1万元以上每增加1500至2500元，可以增加一个月刑期确定基准刑的规定，鲁某某抢劫数额为16252元，因此依此对鲁某某确定的基准刑应当在11年零2个月到11年零4个月之间。

3、从鲁某某和李某某在中所起的作用大小对比来看，即使对二人不足以区分主、从犯，但从已查明的案件事实来看，仍足以认定李某某在共同犯罪中所起的作用大于鲁某某，鲁某某在共同犯罪中所起作用相对较小。体现在：在其他犯罪情节大体相当的情况下:（1）提起犯意的是李某某，鲁某某只是接受李某某的提议共同作案。这一点从李某某与鲁某某的历次供述中都可得到证实。（2）分赃方面鲁某某所分的赃物价值低于李某某。一审查明鲁某某分得了700元现金、价值6440元的金项链和一部无法使用的小灵通手机，而李某某则分得了700元现金、价值7532元的金手镯和一部价值880元的诺基亚手机，除了分得的现金相等外，其他两种赃物的分配上李某某均明显多于鲁某某。

依照省高院《实施细则》第三项“常见量刑情节的适用”第10条的规定，共同犯罪中有两名以上主犯或者不宜区分主、从犯的，对于其中作用相对较小的，可以减少基准刑的20%以下。

接前面的论述，鲁某某依法可确定的基准刑应当在11年零2个月到11年零4个月之间。由于鲁某某在共同犯罪中所起作用相对较小，依法可减少其基准刑的20%以下。根据前面对李某某和鲁某某在共同犯罪中所起作用大小的对照情况，辩护人认为对鲁某某减少其基准刑的10%是恰当的。这样，鲁某某的基准刑应在11年零2个月到11年零4个月之间的基础上减去一年另一个月，调整为10年零1个月到十年零3个月之间。

    4、依照省高院《实施细则》第三项“常见量刑情节的适用”第22条的规定，对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。鉴于鲁某某在一审期间当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度良好，抢劫数额虽在1万元以上但超出不多，虽使用暴力但较为轻微等情况，辩护人认为依法将鲁某某的基准刑调整为10年有期徒刑是恰当的。

5、除以上因素以外，在对鲁某某确定宣告刑时，辩护人认为还需要考虑以下因素：

   （1）鲁某某系在校学生，无前科劣迹，系受社会有劣迹人员怂恿实施犯罪。

   （2）同案犯李某某因有自首、立功情节，被一审法院在法定量刑幅度以下减轻处罚，并且减轻处罚的幅度相当大。同时，李某某的自首是被公安机关传唤到案后才交代了犯罪事实，其立功也仅是协助公安机关抓获了受自己怂恿参与共同犯罪、在共同犯罪中所起作用比自己小的鲁某某而已。基于这些情况，为尽量实现同案犯之间量刑的均衡，有利于罪犯认罪伏法，辩护人认为对鲁某某应尽量在法律规定的量刑幅度内就低科量。

综合以上因素，辩护人建议二审法院依法改判上诉人鲁某某有期徒刑10年。

以上辩护意见，请参考。

                  辩护人：山东求是和信律师事务所

                              律师  窦荣刚