（二）启动程序

        对于当事人的再审申请，人民法院应先对案件的主管和管辖、申请再审时效等进行审查。符合条件者均予立案复查；不符合条件者予以驳回。立案后的案件由 立案人员转再审复查人员办理，负责再审复查的法官可召集当事人进行单方或双方听证，认为案件确实需要再审的，提请院长交由审委会讨论决定是否再审，决定再 审的，即下发再审裁定书，由审判监督庭负责审理。此一工作程序，既保障了当事人充分行使再审申请权，又使能够真正进入再审程序的案件得到严格控制。检察机 关依职权提起抗诉的案件，人民法院立案人员经审查属于抗诉案件范围并在抗诉时效内者，即予立案，立案后直接转审判监督庭审理。

       （三）启动的费用    在一些国家，如德国，当事人申诉后如果案件维持了原判，当事人要负责偿还启动再审程序的全部费有。而我国现行的再审制度却基本上是毫无限制当事人申 诉无理由也不用负任何责任。《（人民法院诉讼收费办法）补充规定》的精神，依照《民事诉讼收费办法》第一百七十九条第（一）项的规定向人民法院申请再审 （即有新的证据，足以推翻原判决、裁定的），人民法院经审查决定再审的案件，当事人依照规定交纳诉讼费用；当事人对人民法院第一审判决或裁定未提出上诉， 一审判决、裁定或调解书已发生法律效力后，当事人又提出申请再审。人民法院经审查后决定再审的案件，依照规定交纳诉讼费用。但上述补充规定仅适用民事诉讼 中，且对限制当事人滥用再审申请权仍显不力。本文认为，我国审判监督制度应借鉴国外经验，除检察机关抗诉的刑事案件外，其他情形再审案件一律实行收费制 度。当申请再审的案件经再审改判，其预交的诉讼费用予以退还。如案件经复查后再审申请被驳回或经再审维持原判，提起再审申请的当事人应承担启动再审程序的 全部费用，包括对方当事人因参加诉讼而支出的费、住宿费、误工补贴费等。

       （四）启动的事由

       哪些案件需要进入再审程序，即再审案件的立案标准，乃是再审制度的核心问题。我国三大诉讼法对再审立案标准的规定均欠缺可操作性，以至造成再审程序启动的随意性。结合三大诉讼法和最高法院有关司法解释的规定，本文认为，启动再审的事由应从以下几个方面加以规范：

       1、从实体方面，主要是从证据角度考虑，启动再审的事由有：作为原裁判依据的主要证据是伪造、变造、虚假或违法取得的；作为原裁判基础的另一裁判或行政机关的裁定已被撤销的；对方当事人在原诉讼中隐瞒的足以公 正裁判的证据事实后被另一方当事人发现或取得的；一方当事人因客观原因举证不能，向法院提供证据线索后法院依职权调取仍未能取得该证据，而该方当事人事后 已取得该重要的证据的；非上述情形而超过举证时限提供的证据，不能成为再审的理由；刑事案件发现审判时未收集到的足以影响定罪量刑的证据的；原裁判所采信 的主要证据相到矛盾的；就同一法律事实或同一法律关系出现了两个以上生效判决的；有证据证明调解协议违反法律、行政法规禁止性规定或损害国家、集体或者第三人利益的。所谓调解违反自愿原则、不能成为再审的事由。

        2、从程序方面考虑，启动再审的事由有：审判组织不合法和违反有关回避规定，如系一审程序问题，而当事人未上诉或上诉时未提出的，不得以此为由申请 再审；法院采信的主要证据未经质证；依法应公开审理的案件未公开审理和当事人在诉讼中未经合法代理；未依法，即缺席审理或判决；民事、行政案件遗漏应 当参加诉讼的当事人；违反专属管辖规定。

        3、从适用法律方面考虑，再审理由包括：适用了的法律已经失效或未生效，即必然是有效法律，但适用了不适用于本案的法律或法条，违反法律关于溯及力的规定。

        4、从法官的廉洁性方面考虑，再审事由还应包括有证据证明审判人员在审理该案时，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，所谓有证据证明，应理解为审判人员已因上述行为受到刑事追究或受到党政纪处分。

：

（1）董必武：《董必法律文集》，法律出版社1986年版。

（2）柴发邦《民事诉讼质量》，北京大学出版社1998年版。

（3）《学》主编，王进喜，法制出版社，2003年版。

（4）陈光中等：《刑事证据制度与认识论》，中国法学，2001年

（5）张卫平：《论民事程序中失权的正义性》，《法学》1999年。