被驳回的回避申请

　　甫一开庭，李庄便语惊四座。上午9点10分，李庄被带入法庭后，公诉人核对被告人身份。当问及李庄的住址及户籍所在地时，他的回答几乎都是“忘了”或“记不清”了。

　　随即，他给出解释，称自己12月12日在北京被重庆警方“秘密抓获”，对方没有出示拘留证，也没告诉他什么罪，13日被拘捕，讯问初期三天没睡，好多事情“弄不清楚了”。

　　审判长不得不提醒他——不要跑题。

　　当法庭宣读完审判员、公诉人和辩护人的名单后，李庄高声提出异议：我申请3位审判员、3位公诉人和2位法院书记员集体回避。

　　旁听席上一片哗然。

　　李庄认为，此案是龚刚模一案的衍生案，在代理龚刚模案件时，他发现了重大的刑讯逼供， 严正抗议专案组在会见时进行监视、监听，为此发生了激烈争吵，还跟重庆市政法委和重庆市一中院等单位进行了交涉，“无论是从个人利害还是从职业理念，都发生了激烈的碰撞”。

　　因此，当地公检机关与他有明显的利害关系，他申请异地审理，以保证公正、透明，“只要在重庆审，我不会有好下场”。

　　审判长驳回申请，理由是法律未就集体回避有明文规定。

　　李庄进而提出：“那我逐一申请各位回避。3位审判员申请3次，3位公诉人申请3次，一共6份申请。”

　　审判长同样当庭驳回。

　　在公诉人宣读完起诉书后，审判长忽然要求法警检查两位辩护律师的电脑，是否有录音、录像装置。此前，李庄的辩护律师曾向重庆法院申请，要求网络直播李庄案开庭的全过程，遭到法院的拒绝。

　　随即，审判长询问李庄对起诉书的内容是否有异议。李庄情绪激动，高呼“完全是无中生有”，并称所有事实都有异议。

　　当审判长再次提醒他注意时，李庄称公诉方在单方举证，然后就回避申请被驳回发了飙：“法院给我的《被告人权利义务告知书》上明明写了我有这些权利，审判长却驳回了。你哪怕抬个屁股，出去解个手，回来跟我说‘经院长同意驳回’也行。要不干脆剥夺我的被告人权利算了。”

　　庭审半小时不到，审判长付鸣剑就宣布休庭10分钟。

　　根据重庆方面媒体报道，刑诉法教授潘金贵在出面释疑时说：“李庄提出集体回避，是典型的于法无据。我国《刑诉法》没有管辖权异议制度，被告人没有申请管辖异议的权利”。

　　有律师指出，这话说得不错，但有断章取义之嫌。刑诉法第30条明确规定：“审判人员、检察人员、侦查人员的回避，应当分别由院长、检察长……决定”，合议庭无权作出驳回决定。

　　李庄的五点要求

　　在起诉书宣读之后，李庄向法庭提出5个申请，并称法庭如果不接受申请，他和他的辩护人将保持沉默，“你们直接把我判了算了”。

　　“一、对龚刚模作伤情鉴定，这关系到刑讯逼供是否编造;二、起诉书列明的8名证人无一出庭，按法律规定，通知证人出庭接受质证;三、调取看守所的录像、录音，在阳光下判别是否唆使和诱导龚刚模;四、本案延后审理，因为本案是龚刚模案的衍生案件，应等龚刚模的案件有了定论再审;五、申请异地审理。”

　　审判长称，证人不愿出庭，无法勉强。

　　李庄则反驳：法院有权让其出庭，何况8名证人，除龚刚模的妻子因癌症转移在京住院，其他7名都在警方的控制下。”

　　法庭又称江北看守所回复并未安装录像录音设备，李庄提高嗓门：“当初把我抓起来的时候不是说有录像为证吗?北京方面收到了重庆警方发过去的明文电报也说有录像为证，我倒要问，到底是谁在做伪证?”

　　开庭前，江北区法院受理了李庄的辩护律师要求对龚刚模做伤情鉴定的申请。开庭前一天晚上10点钟，李庄的辩护人收到了鉴定报道。

　　鉴定结论显示，龚刚模左腕关节有两处色素沉着区。鉴定分析认为，该色素沉着为皮肤擦伤(为钝性物体所致，如手铐、钝性物体碰撞等)愈合后遗留。

　　李庄称，将保持自己重新申请鉴定的权利，进一步进行伤情鉴定，也要鉴定龚刚模的其他部位。

　　对其延期审理的要求，法庭称“依法无据”。

　　李庄要求异地审理、“移交到更有公信力的法院”的请求再次被驳回。而李庄表示，审判长应该尽快将自己这个“烫手山芋”移交出去。

　　在“深表遗憾”之后，面对公诉人接二连三的问题，李庄都保持了沉默。

　　法庭陷入僵持，庭审大有开不下去之势。李庄的辩护律师甚至征求李庄的意见：被告人李庄，我们还有没有必要发问?

　　在短暂的休庭之后，李庄声称，将保留自己的五点要求，也会密切配合法庭和公诉人。