2． 重视死缓制度的应用，有利于全面贯彻我国的死刑政策。死缓制度“是我们党和国家长期执行的‘少杀慎杀’政策的法律表现，是当前处理死刑问题的一项正确有力 的措施。”但1979年刑法典颁行之后，由于严重经济犯罪和严重刑事犯罪日益猖獗，社会治安形势恶化，重刑主义思想一度甚嚣尘上，法律实务部门对死刑的迷 信与依赖心理日渐严重。从立法实践看，诸多挂有死刑条款的刑事立法相继面世。从司法实践来看，死刑万能、重刑主义逐渐成为主导思想。“很多司法人员认为， 要遏制和减少犯罪，不仅须从立法层面增加死刑、提高重刑包括死刑在法定刑中的比例，而且要在司法上多用重刑，多杀长判，从而强调‘严打’斗争的作用，要求 把‘从重从快严厉打击严重刑事犯罪’作为一项长期的任务和刑事政策。”重刑主义造成了对死刑的依赖和死刑立即执行的增加，形成了与我国死刑政策的背离。我 国的“少杀慎杀”的死刑政策，其前提是“杀”，但不是“多杀”；杀人要少，而且要“慎”。对“罪该处死”的罪犯依法判处死缓，就是体现了杀人要“慎”；通 过死缓的考验，使大多数罪犯得以减刑，就达到了“少杀”。只有重视死缓制度，才能使“少杀慎杀”的死刑政策贯彻落实。

3． 重视死缓制度的适用，在实践中能真正减少死刑的立即执行，做到“少杀”。从现行刑法的规定来看，“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子”，但是，什么是 “罪行极其严重”没有一定的标准。在《刑法》分则的规定中，除了个别条文规定了绝对的死刑刑罚（第121条、第239条）外，死刑往往与无期徒刑或有期徒 刑共同规定，选择适用。死刑适用条件的模糊性，在一定程度上为死刑的扩大适用提供了方便。同样道理，由于死刑立即执行和死刑缓期执行也没有具体条件的规 定，所以，死刑立即执行也容易被滥用。事实上，在对待应否判处死刑，以及是判处死刑立即执行还是死刑缓期执行的问题上，不在干法律规定条件是否细致完备。 而在于我们是否坚持了正确的死刑政策。毛泽东同志早就提出“可杀可不杀的一定不杀”，这应当成为我们的行动指南。在具体案件的裁判上，如果出现了是否应当 判处死刑的矛盾，应当选择不判处死刑；当出现判处死刑立即执行和判处死刑缓期执行的犹豫时，也当然应当选择后者。只有这样作，才符合我党倡导的死刑政策。 经过几十年的司法实践，我们对于“罪该处死”但具有下列情形的罪犯一般判处死刑缓期执行：（1）有自首情节的；（2）有重大立功的；（3）被害人有重大过 错的；（4）被告人及其家属积极赔偿的；（5）被告人一贯表现良好的；（6）判处死刑立即执行的证据不够充分的。实践证明，死缓制度的适用有效减少了死刑 的执行。 [page]

三、将死缓作为死刑执行的必经程序的合理性

立 法上减少死刑适用确实是限制死刑的一种根本性措施，但是，并不是唯一的措施。事实上，许多学者已经认识到在司法上减少死刑执行的必要性。笔者认为，与立法 上减少死刑适用的做法相比较，在司法上控制死刑立即执行将更加快捷，易收成效，并且可以保持法律的相对稳定性。具体而言，在司法实践中逐步扩大死缓制度的 适用，将死缓制度作为死刑的必经程序，即可在立法不做大的变动的前提下，有效地减少死刑立即执行。

将死缓作为死刑执行的必经程序，其合理性在于：

1． 是全面废除死刑的必要准备。除“突然死亡法”废除死刑外，死刑的废除一般都遵循着这样的模式：首先是可依法判处死刑的罪名数量减少，只剩下谋杀和叛国罪； 然后系统地利用减刑造成事实上的废除；最后才在法律上废除死刑。考虑到我国的实践情况，“突然死亡法”废除死刑的可能性不大，所以，逐步限制，然后废除死 刑是我国死刑的发展趋势。由于现行死刑制度在死刑立即执行和缓期执行之间没有明确标准，导致死刑立即执行的数量仍然居高不下，这就不利于打消人们对死刑的 依赖。只有将死缓适用扩大到所有死刑罪犯，才能从根本上建立起新的死刑观念。如果死缓的适用都不能得到全面实施的话，又怎能奢望去废除死刑呢？所以，将死 缓作为所有死刑执行的必经程序，对最终废除死刑具有重要意义。

2．是在立法保留 死刑的前提下对死刑立即执行的全面限制，符合国情的需要。首先，在我国，全面废除死刑的观念尚得不到多数人的认同，废除死刑就必然面临强大的社会舆论阻 力；其次，学术界对废除死刑理由的阐述，缺乏与司法实务界认识的沟通，导致理论倡导与司法实务各行其是；第三，废除死刑的理由还不是无懈可击。所以，在实 践中废除死刑必然受到阻力。考虑到国情的特殊性，应该采用较为缓和的方式，减少死刑存废的激烈冲突。死缓制度存在了几十年，得到了绝大多数人的认可。对于 主张死刑保留的人来说，死缓存在的前提是保留了死刑，因而可以接受该制度；对于主张死刑废除的人来说，死缓虽然没有在立法上废除死刑，但是却可以在司法上 控制死刑立即执行的数量，如果将死缓应用于所有的死刑罪犯，再严格地控制立即执行的条件，则实质上就可以达到死刑立即执行数量的最小化甚至是死刑存而不 用，达到废除死刑的效果。从现行死缓制度的应用到将死缓应用于所有死刑案件，不是一个剧烈的变革过程，而是一个循序渐进的过程，比较符合国情的需要。

3． 符合刑罚的理性发展趋势。有学者认为，刑罚的进化有五大趋势：刑罚由严酷走向缓和；由复杂走向简单；由消极走向积极；由剥夺走向保障；由无理走向合理。在 刑罚的进化中，折衷刑是“刑罚进化史上至今为止最为合理的刑罚体制，更是人类对刑罚理性的认识由片面到全面、由分散、凌乱到完整、系统的结果”。所谓的折 衷，就是报应与功利的折衷，惩罚与矫正的折衷。从刑罚发展历史来看，宣扬报应与惩罚的肉刑早已经被废除，倾向于惩罚的重刑也受到质疑，极尽惩罚之功的死刑 当然不符合刑罚发展的趋势。人们之所以对死刑情有独钟，是因为死刑具有无可替代的惩罚性；对死刑的抵触，又是因为死刑一旦执行，则无法起矫正之功。死刑的 折衷发展，就是将死缓作为必经程序，通过判处死刑本身示法律惩罚之意，通过悬而不用行矫正之实。