2、被告人冒力不具备挪用公款罪的主体资格。
        如前所述，本案被告人冒力挪用犯罪行为实施终了的既 遂之日为1997年9月22日， 1997年《中华人民共和国刑法》第十二条第一款规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如 果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本 法。”依据该条规定的从旧兼从轻的原则，结合本案具体案情（挪用41730元）和当时及现行刑法，不论是定挪用公款罪还是挪用资金罪，都应选择1997年 10月1日前的刑事法律进行定罪处罚。这种界定，体现在本案适用的意义上，表现为排除《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的应用，即以“国有企业中从 事公务的人员”推定被告人冒力为国家工作人员。
最高人民法院1995年12月25日《关于办理违反公司法贪污、受贿、挪用公款等刑事案件适用法律 的解释》第四条第二款规定：“国家工作人员是指在国有公司、企业或其他公司，企业中行使管理职权，并具有国家工作人员身份的人员。”该解释将具有“国家工 作人员身份”作为划分国家工作人员与非国家工作人员的前提条件之一，即不具有“国家工作人员身份（国家干部）”的人，不能成为刑法意义上的国家工作人员。
       本案中，被告人冒力虽为国有如皋动力机厂的销售员，但其当时用工性质属于大集体性质工人，不具有“国家工作人员身份”，自然不能成为刑法意义上的国家工作人员，因而其不符合挪用公款罪特殊主体身份的要求，不构成挪用公款罪。
       综上所述，被告人冒力身为企业工作人员，利用对回笼企业资金的管理职能，挪用本单位资金归个人使用，数额较大超过三个月未还，其行为符合挪用资金罪的构成要件，应以挪用资金罪定罪处罚。

作者单位 如皋市人民法院