综上所述，本案被告的行为是危害公共安全的行为。

    （五）刑法分则114条规定的是危险犯，115条的是结果加重犯。114条规定，只要投放危险物质的行为造成某种危险状态，即构成既遂，115条规定，危险行为造成了重伤，死亡或者公私财产遭受重大损失的结果的，则相对于114条加重处罚。至于重伤，死亡或者公私财产遭受重大损失的具体数额现无规定，有待立法和司法解释。

    （六）如果本案不承认主观上被告人存在两种故意，则可能导致主客观矛盾。如上所述，本案被告的行为是危害公共安全的行为，如果主观上只认定被告持杀人的故意，，则与行为的客观方面的性质相矛盾。故只能在只有被告供述的情况下依“罪过必须表现在客观行为中”的论断和主客观相一致的原则推认被告有两种主观故意，然后结合客观行为的性质认定其中一种。故“如果使用放火、爆炸、投毒等危险方法杀人并危害公共安全的，则应按危害公共安全罪处理。” （法律出版社1997年9月第一版张明楷著《刑法学》[下]第694页）

    （七）上面谈了本案的主观要件和客观要件的行为的性质，本案被告人客观上是否还存在故意剥夺他人生命的行为和后果，存在故意杀人的客观要件和客体的可能性，从而同时触犯故意杀人罪和投放危险物质罪，值得研究。如果这样，则构成刑法学上的一罪与多罪，笔者倾向于同时触犯故意杀人罪和投放危险物质罪，是想象竞合犯，“想象竞合犯，也称想象的数罪，观念的竞合，一行为数罪，是指一个行为触犯数个罪名的情况” （法律出版社1997年9月第一版张明楷著《刑法学》[上]第322--323页），应从一重处。本案故意杀人与投放危险物质均可判死刑，且刑法分则量刑的刑种和幅度相同，只不过顺序相反，一个是死刑、无期徒刑、十年以上有期徒刑，一个顺序相反。但危害公共安全罪排在侵犯公民人身权利、民主权利罪之前，是重罪，故应以投放危险物质罪论处。

（作者单位：广西省钦州市中级人民法院）