。(注：耿光明等.揭开行刑的面纱——论监狱的性质和法律关系[J].中国监狱学刊，2001，(1).)在刑罚执行活
动中，改造固然重要，但是改造仅仅是刑罚执行工作中的一个方面。不能以改造排斥刑罚的惩罚性，否定刑罚
的惩戒内容。否定刑罚执行的惩罚性，否定刑罚执行的惩戒内容，将使刑罚失去报应性，将使刑罚不能有效威
慑欲犯者。这样，不仅不能有效地改造罪犯，(注：改造罪犯离不开对罪犯的惩罚，没有惩罚，就没有改造。)
还有可能严重损害社会的公正价值，甚至使社会失控。因而，刑罚执行必须要坚持对犯罪者的惩戒。监狱行刑
“报应模式”(The Retribution Model)和“公正模式”(The Justice Model)(注：“报应模式”和“公正模式
”是美国刑罚改革中新出现的两种模式。这两种模式都主张根据罪行确定刑罚，强调刑罚执行要充分考虑刑罚
报应的需要，反对将矫正作为刑罚执行的主要目标，参见刘强：《美国矫正工作的五种基本模式》，《上海警
苑》2000年第9期。)的兴起有其合理性，而医疗模式、康复模式的衰败有其必然性。西方刑罚改革的经验值得
我们充分重视。
二、矫正罪犯
在英语中，对矫正的表述为Reform、Correction、Rehabilitation等。在汉语中，所谓矫正，又被称为改
造，其基本意蕴为改恶从善，与英语基本相同。通常的表述是，矫正是指监狱在执行刑罚过程中，通过监管、
教育、生产劳动等手段，使罪犯转化思想、改正恶习、增长知识、掌握劳动技能，成为守法公民和自食其力劳
动者所进行的活动。关于矫正的必要性我们在前面已经说过了。概括说，矫正罪犯的思想是与人的功利本能一
致的，在理论上是与预防犯罪的思想一致的。这是矫正活动产生、发展与兴盛的根本动因。在这里，我们谈谈
矫正罪犯的可能性。
确立了罪犯矫正这一命题，一个与之对立的命题相应产生：罪犯能否被矫正?如果罪犯不能被矫正，确定罪
犯矫正这一目标便没有任何意义。
最早明确提出罪犯不能被矫正的人，当属刑事人类学派创始人龙勃罗梭。龙勃罗梭通过对成千上万个罪犯
进行观察认为存在天生犯罪人。龙勃罗梭认为，对天生犯罪人谈不上矫正，只能采取包括流放罪犯于荒岛、切
除前额在内的方法剥夺罪犯的犯罪能力。天生犯罪人的观点有着广泛的影响。龙勃罗梭之后，虽然天生犯罪人
观点得到修正，但很多学者仍在不同程度上肯定之。菲利虽然认为自然因素、社会因素，如人口密集程度、公
共舆论、宗教、家庭情况、教育制度等，是罪犯犯罪的重要原因，认为罪犯的心理状况，包括智力和情感异常
，尤其是道德情感异常，以及罪犯所接受的训练和教育等个人的状况，是罪犯犯罪的重要原因，但是，他认为
生物原因仍是罪犯犯罪的重要原因，如脑异常、颅骨异常、主要器官异常、感觉能力异常、反映能力异常等。
(注：[意]菲利，郭建安译.犯罪社会学[M].北京：中国人民公安大学出版社，1990.41-42.)李斯特虽然强调社
会因素在个人犯罪中所起的作用，但是他承认个人因素在犯罪中的作用，他的名言“矫正能矫正好的，不能矫
正的不使之为害”即反应了他的主张。二战后，有学者根据自然科学的研究新成果提出了“内分泌失调理论”
、“染色体异常理论”、“中枢神经异常”等理论，证明罪犯是不可矫正的。上述理论对罪犯矫正思想在一定
程度上造成冲击，但是，基本上没构成根本性的破坏，因为上述观点并不否认有一些罪犯是可以改造的。就是
龙勃罗梭也不否认有的罪犯是可以改造的。他在《女性犯罪人》一书中主张对可以改造的女犯要安排在工作室
中工作，晚上将她们安排到较大的监舍中。对女犯可以进行奖励，以鼓励她们在道德上取得的进步。对表现好
的可以让她们有好的待遇，甚至可以考虑提前释放。(注：吴宗宪.西方犯罪学史[M].北京：警官教育出版社，
1997.218.)在矫正怀疑论中对矫正思想造成最大冲击的是美国学者罗伯特·马丁森(RobertMartinson)、道格拉
斯·利普顿(Douglas Lipton)等在1974年提出他的著名的研究成果：《为什么效果?关于监狱改革的问题与答案
》。马丁森在这个成果及其随后出版的《矫正治疗的实效》一书被人称为“马丁森炸弹”。(注：[美]霍金斯等
，孙晓雳等译.美国监狱制度——刑罚与正义[M].北京：中国人民公安大学出版社，1991.250.)尽管马丁森没有
探讨罪犯能否改造问题，但是他认为罪犯矫正无效果。上述成果是马丁森同他的同事对1945年1月到1967年底之
间完成的1000多项有关监狱矫正的研究重新加以检验的结果之一。他们认为在这1000多项研究成果中，只有23
1项符合传统的社会科学研究标准。他考察了这200多项成果后指出：“这些资料使我们很难对教养寄予希望，
把它看成是已经找到的降低累犯的有效途径。这并不是说，我们没有发现成功或者半成功的实例，而只是说，
这些实例彼此孤立的、无法提出能够表明某种矫正方式的效果的清晰模式。这也不等于说，矫正领域之外的一
些因素，例如30岁以上的犯罪人累犯行为下降的趋势，对减少累犯没有效果；而只是说，这些因素似乎与我们
现在使用的矫正方法很难有什么联系。”马丁森对矫正效果提出严重的怀疑。(注：吴宗宪.西方犯罪学史[M].
北京：警官教育出版社，1997.114.
[英]布莱克博恩，吴宗宪等译.犯罪行为心理学——GJ YWX、研究和实践[M].北京：中国轻工业出版社，2
000.336.
[美]拉布，张国昭等译.美国犯罪预防的理论实践与评价[M].北京：中国人民公安大学出版社，1993.184-
185.)矫正是人类控制犯罪并以最宽厚的胸怀对待犯罪人的一种善举，是人们的一种伟大的理想：通过矫正罪犯
，使邪恶之徒改恶从善回到正路，重新享有人应有的尊严，同时根本性地消除危害社会的邪恶，从而使人类生
活在安全、祥和、互敬、互爱的美好生活中。然而，马丁森认为矫正无效果，似乎矫正罪犯又是一个乌托邦。
马丁森报告的影响是强烈的。不仅赞同报应与威慑的保守派接受了他的观点，而且一些原本赞同矫正的自
由人士也接受了他的观点。美国20世纪出现诸如“报应模式”的监狱管理模式，与马丁森的报告有着密切的联