1998年10月13日，承德中院以抢劫罪第三次判处4名被告人死刑，剥夺政治权利终身。1998年12月21日，河北高院第三次裁定撤销原判，发回重审。

　　2000年10月20日，承德中院第四次以抢劫罪分别判处陈国清、杨士亮死刑，何国强死缓，朱彦强无期徒刑，4人均被剥夺政治权利终身。

　　2003年7月22日，河北高院公开审理此案。合议庭由5名法官组成，主管刑事审判的副院长及相关负责人亲临现场旁听。法庭审理过程中体现了对控辩双方的平等对待。尤其值得一提的是，当4名被告人声称曾受到侦查人员刑讯逼供时，法庭让他们当庭陈述了有关刑讯逼供的细节，并批准了被告人提出的当庭验伤的要求。此次审判所体现的“形式公正”和“文明执法”被媒体称之为“公正与善良的艺术”。[02]

　　2004年3月26日河北高院做出终审判决：判处被告人陈国清、杨士亮、何国强死缓，判处朱彦强无期徒刑，4人均被剥夺政治权利终身。其后，被告人的家属辗转于最高法院和河北高院之间进行申诉，认为该案是一起由刑讯逼供所导致的冤案，要求法院予以纠正。对于他们的申诉，最高法院和河北高院目前尚未做出处理决定。

　　围绕该案的是非曲直，媒体仍然在作追踪报道。[03]

　　二、案件中的主要争议

　　“同一法院，以同一事实、同一理由、同一法律，将同一被告4次判处死刑”，这是河北承德四农民抢劫杀人案引起媒体关注的主要原因。河北高院之所以将该案三次发回重审，是因为河北高院在对该案进行书面审理时，发现了案件中的诸多疑点或问题。在退回重审时，河北高院曾书面向承德中院提出了20多个问题。这些问题主要包括：

　　1.关于被告人作案的时间

　　4名被告人均提供证据证明自己没有作案时间，对此应作何解释？尤其是，在7.30案中，被告人陈国清在承德市第二锅炉厂作临时工，考勤簿上的纪录和记工员、工友的证言等证明案发当日陈国清全天上班、下午6点半下班后又加班两个小时，没有作案时间；在8.16案中， 被告人朱彦强案发当天因头部被人打伤，到医院缝合后在家输液， 医生谢玉环证明，她在8月16日早上8时给朱彦强输液时，朱彦强的头部包着，有外伤。陈国清的出勤记录表和朱彦强的处方被公安机关先后提取，但未作为证据向法庭提出。

　　河北高院在将案件发回重审时指出：“从卷中材料看，朱彦强……被人打伤头部，缝合多针，在家卧床五六天，朱金贵在8月18日结婚时，朱彦强去贺喜，头上仍缠着纱布，走路不稳。根据病情，朱能否参加抢劫？且陈国清、何国强、杨士亮均未供述朱彦强头上有伤、缠白纱布的情况，朱彦强输液的处方也应附卷。”