1994 年7月31日，承德市公安局（94）78号鉴定书说：“双桥公安分局刑警队送来死者刘福军的血一部分、有血迹的刀子一把，经检验，刀子上的血和刘福军的血均为B型；陈国清、何国强的血为O型。” 这天是案发第二日，陈国清、何国清当时既未被抓，也未被列为犯罪嫌疑人，公安机关也未说明他们的血液检材是从哪里来的。承德市公安局法医岳红被传出庭作证时说，因为“工作疏忽，将日期写错了”。

　　承德市公安局的一份提取笔录记载，1994年11月2日，从陈国清家中搜出带鞘的自制刀具一把，刀把上有血迹。11月4日，公安部2191号物证检验报告说：“1994年11月4日，河北省承德市公安局孔庆山送来该市7月30日出租汽车司机刘福军被害案的有关物证检材，要求检验血清型。”且检验报告注明送检的是“单刃匕首一把”，结果是GM23血清型与死者刘福军的血清型一致，均为阴性。

　　“有血迹的刀子”、“带鞘的刀子”、“单刃匕首”是否同一件凶器？终审判决书将两次先后以不同特征出现的刀子视为同一把刀子，并且认定这就是从陈国清家中搜出的那把刀子，是杀害司机的凶器。鉴定书清楚地记载，该刀子是1994年7月31日由双桥公安分局刑警队人员送来的。而这个时候，所有的犯罪嫌疑人都没有出现，这把有血迹的刀子是从哪里来的呢？如果按照鉴定人岳红在二审法庭上的证词，是把鉴定书的日期写错了，那刀子的送检日期也碰巧写错了吗？这把刀子是不是留在案发现场的刀子？另外，人的血清型不是阴性就是阳性，血清型检验的结果难以作为定案的主要依据。

　　（2）关于8.16案中的烟头。 1994年8月23日，承德市公安局法医室对该局刑警队送检的8.16案死者张明的血、车内提取的烟头进行检验，结论是：死者张明的血为B型，车内提取的烟头上的唾液为A型，陈国清、何国强的血为O型，杨士亮的血、唾液为A型。可是，陈、何、杨3人都是1994年11月以后被抓的，而8月23日就对他们的血型和唾液做出了检验结论。对此，法医岳红再次解释为“工作疏忽，写错了日期”。

　　为了“弥补”鉴定程序上的“漏洞”，鉴定人于1996年 7月25日在鉴定书下方补充“说明”：“何国强的血、杨士亮的血、唾液均为1995年2月8日检验。”不过，这个据称从案发现场提取的烟头，侦查人员却未对其提取情况进行拍照说明。1995年3月14日，承德市公安局又将烟头和杨士亮的唾液送往辽宁省公安厅进行DNA检验，检验报告说明是从烟头嘴部剪 0.5厘米一圈烟纸作为检材，结论为“送检烟头上的唾液斑与杨士亮唾液是同一体的准确率为99.06%”。